Weblog di informazione giuridica freeware condivisa. Direttore Avvocato Santi Delia

La c.d. privatizzazione del pubblico impiego ha ridotto drasticamente la giurisdizione del g.a. nelle relative questioni. Infatti, i provvedimenti assunti nel corso del rapporto di lavoro costituiscono espressione dei poteri tipici del datore di lavoro e non esercizio di potestà autoritative.

La tipologia di contratto era il co.co.pro. La selezione ineriva l'assegnazione di un incarico di prestazione d'opera (artt. 2222 e segg. Cod. civ.) in relazione alla figura di addetto stampa (incarico annuale).

Secondo il T.A.R. Catania "la controversia non rientra nella giurisdizione di questo Giudice Amministrativo atteso che, ai sensi dell'art. 63, comma 4, del D. Lgs. 165/01 "Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, nonché, in sede di giurisdizione esclusiva, le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 3, ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi".

Nel caso di specie, non si verte in tema di procedure finalizzate all'assunzione di pubblici dipendenti, ma di una selezione tesa ad individuare il soggetto professionalmente più qualificato ai fini del conferimento di contratto ai sensi dell'art. 2222 c.c., espressamente richiamato dal bando; conseguentemente deve essere dichiarato il difetto di giurisdizione di questo Giudice Amministrativo, in favore del Giudice Ordinario (TAR Calabria - Catanzaro, Sez. II, 5 luglio 2007, n. 934).

T.A.R. Catania, Sez. II, 8 settembre 2011, n. 2203

Avv. Santi Delia

E’ impugnato un provvedimento di fermo amministrativo, ex art. 69, ultimo comma, R.D. n. 2440/1923, avente ad oggetto la somma dovuta alla ricorrente in base ad una sentenza di condanna  (appellata) del Giudice civile, asseritamente suscettibile di futura compensazione in relazione ad una ragione di credito attualmente sub iudice in forza di domanda riconvenzionale spiegata dall’amministrazione in altro procedimento civile pendente.

A chi spetta la giurisdizione sulla legittimità dell'emanazione del provvedimento di fermo?

L'Amministrazione, a fronte della richiesta dell'assegnatario dell'alloggio popolare impossibilitato a prendere possesso dell'immobile stesso perchè da terzi abusivamente occupato, ha l'obbligo di rispondere? Il cittadino assegnatario può agire a mezzo del rimedio del silenzio al fine di obbligare l'amministrazione ad attivarsi?

Non secondo il T.A.R. Catania che ha ritenuto non sussistente la propria giurisdizione vertendosi in ipotesi successiva all'assegnazione dell'alloggio.

Secondo il T.A.R. Catania anche in ipotesi di selezione tesa ad individuare il soggetto professionalmente più qualificato ai fini del conferimento di una collaborazione di natura occasionale o coordinata e continuativa, la giurisdizione spetta al G.O., non vertendosi  in tema di procedure finalizzate all’assunzione di pubblici dipendenti (TAR Sicilia – Catania, Sez. II, 4 giugno 2010, n. 2097; TAR Calabria – Catanzaro, Sez. II, 5 luglio 2007, n. 934).

Decisiva, inoltre, è la circostanza che, nel caso di specie, seppur vi era l'esistenza di un bando, mancava la redazione di una graduatoria di merito, elemento necessario perché sia configurabile una procedura concorsuale (Cass. civ., SU, 7 luglio 2010, n. 16041).

T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. II, 14 luglio 2011, n. 1813

Avv. Santi Delia

Secondo il T.A.R. Catania, "la procedura che precede il conferimento dell'incarico di dirigente sanitario di secondo livello (ora di struttura complessa) non ha le caratteristiche, né la natura giuridica, del concorso", ragion per cui la giurisdizione sulla legittimità dell'esclusione di concorrente, sull'attribuzione dei punteggi e, in generale, sull'esito della graduatoria, spetta al Giudice ordinario.

L'ultima pronuncia dell'Adunanza Plenaria, condivisibile o meno (ogni giudizio è rimesso ai singoli interpreti), quanto meno mette la parola "fine" alle oscillazioni giurisprudenziali registratesi in questi ultimi anni. Oscillazioni (identici ricorsi, infatti, seguivano destini diversi a seconda della Curia nella quale venivano incardinati) con le quali hanno fatto i conti gli Avvocati e le parti in causa.

A quale Giudice deve rivolgersi il beneficiario di contributi comunitari ove, per qualsiasi ragione, ne subisca il provvedimento di revoca?

Ecco alcune fattispecie ed i criteri per orientarsi in punto di giurisdizione.

Il T.A.R. Palermo non si ritiene carente di giurisdizione nel caso di stabilizzazione indetta dall’Amministrazione avente elementi tipicamente concorsuali, essendovi un numero limitato di posti messi a concorso ed essendo stata prevista la formazione di una graduatoria finalizzata all’assunzione dei primi graduati.

Secondo il T.A.R. Catania il provvedimento con cui un docente viene escluso dalla graduatoria regionale permanente per riscontrata carenza dei requisiti (poiché difetterebbe il presupposto dei due anni di servizio negli istituti paritari regionali), non va impugnato innanzi al Giudice amministrativo ma ogni pretesa deve essere rivolta al Giudice del Lavoro.