Weblog di informazione giuridica freeware condivisa. Direttore Avvocato Santi Delia

Secondo il T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, in ipotesi di impugnativa riguardante un organo consultivo del Comune "sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo in quanto la Consulta giovanile è un organo consultivo del Consiglio comunale, che ne approva anche lo statuto, e, in ogni caso, gli atti impugnati riguardano non già lo svolgimento della vita associativa, quanto la fase di costituzione della stessa Consulta".

Il T.A.R., in particolare, in riferimento a quest’ultimo profilo, evidenzia che "possono analogicamente richiamarsi le argomentazioni svolte dall’Adunanza Plenaria, che nella decisione n. 10/11 ha affermato “la sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo sugli atti unilaterali prodromici ad una vicenda societaria, con cui un ente pubblico delibera di costituire una società, o di parteciparvi, o di procedere ad un atto modificativo o estintivo della società medesima” anche perché “nel caso della costituzione di una società vengono in evidenza aspetti organizzatori, essendo evidente l’incidenza della relativa scelta sulla struttura dell’ente”.

Con la Sent. n. 81 del 2012, resa in un giudizio per conflitto di attribuzione tra lo Stato e la Regione Campania, la Corte costituzionale ha avuto modo di intervenire sulla controversa questione dell’equilibrio di genere in seno alle Giunte degli enti territoriali. Si tratta di una problematica su cui la giurisprudenza amministrativa è stata più volte chiamata a pronunciarsi e non sempre è pervenuta a conclusioni univoche ( ex plurimis Cons. St., parere n. 1306/2012; Tar Lombardia, sent. n. 354/2011; Tar Lazio, sent. n. 679/2011; Tar Sardegna, sent. n. 864/2011; Tar Lazio, sent. n. 6673/2011).

Le ordinanze contingibili ed urgenti, attualmente disciplinate dall’art. 54 D.lgs. 267/2000, costituiscono rimedi di carattere eccezionale, utilizzabili dal Sindaco quale ufficiale di governo, per fronteggiare situazioni straordinarie per le quali l’ordinamento non ha disposto  rimedi specifici.

Dopo l'abrogazione referendaria dell'art. 23 bis, è subentrato, come già in precedenza commentato, in tutta fretta, l'art. 4 del D.L. n. 138/2011 già oggetto di modifiche, non solo in sede di conversione ma anche qualche mese dopo  e, allo stato infine, con il D.L. del 24 gennaio 2012.

Ecco le ultime novità...

La libertà di scelta degli assessori da parte del Sindaco non è assoluta ed incondizionata, ma deve soggiacere al rispetto del principio di pari opportunità che impone a tutti i soggetti pubblici di adottare ogni misura giudicata idonea a garantire la c.d. rappresentanza di genere.

L’amministrazione può affidare incarichi individuali per fronteggiare esigenze che non possono essere gestite dal personale interno, attraverso la stipulazione di contratti di collaborazione occasionale, disciplinati dall’art. 7, c. 6 D.lgs. n. 165/2001, che stabilisce analiticamente le condizioni che devono sussistere perché si possa  procedere all’affidamento dei predetti incarichi.

L’art. 51 Cost. consente ad ogni cittadino, in condizione di eguaglianza e secondo i requisiti stabiliti dalla legge, di poter accedere a cariche pubbliche elettive, attraverso il riconoscimento del diritto al tempo necessario al loro adempimento e al mantenimento del posto di lavoro.

La nomina dei rappresentanti del comune e della provincia presso enti, aziende ed istituzioni deve avvenire, secondo quanto stabilito dall’art. 50, c. 8 D.lgs. n. 267/2000, sulla base di criteri di indirizzo stabilito dal consiglio comunale o provinciale, sicché la sua eventuale revoca dovrà essere motivata in relazioni ai predetti criteri.

La Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale degli articoli 1, 2, 3 e 4 della legge 15 febbraio 1953, n. 60 (Incompatibilità parlamentari), nella parte in cui non prevedono l’incompatibilità tra la carica di parlamentare e quella di sindaco di Comune con popolazione superiore ai 20.000 abitanti.

Rimangono ancora salvi, invece, i Sindaci che detengono anche la carica di parlamentare siciliano giacchè la relativa questione sollevata dal Tribunale di Catania è stata dichiarata inammissibile "per difetto di pregiudizialità in punto di rilevanza", applicandosi, comunque, alla fattispecie, le norme nazionali.